在 2025 年 7 月，防水建材行业涌起了一股涨价潮，东方雨虹、科顺股份、北新防水等超过 6 家企业纷纷发布调价函，上调旗下产品价格，涨幅普遍处于 1% 至 13% 之间。这一现象背后，是原材料价格持续上涨的成本压力，以及行业对国家 “反内卷” 号召的响应，力求摆脱低价竞争的困境。

      从成本端来看，上游化工品价格不断攀升，对防水建材行业的影响极为显著。巴斯夫、科思创、万华化学等化工巨头相继上调 MDI 和 TDI 价格，而这些化工原料广泛应用于家具、家电、建筑等众多行业，防水建材也难以幸免。作为防水材料生产的关键原料，沥青及 SBS 改性剂价格与 国际原油市场高度正相关。自 2024 年 12 月以来，国际原油价格从 72 美元 / 桶攀升至 80 美元 / 桶，直接导致沥青价格在数月内涨幅超 20%。不仅如此，化工树脂、聚酯胎基等关键辅料价格同步走高，再加上燃油价格上涨和物流政策调整带来的运输成本增加，防水企业的生产成本被全方位推高。东方雨虹、科顺股份等企业在调价函中均明确指出，此次价格调整是应对 “原材料、能源、运输等全链条成本上涨” 的无奈之举。行业数据显示，2024 年规模以上防水企业主营业务收入和利润总额双双下滑，产能利用率不足问题突出，“成本上升、需求下降” 的双向挤压，让企业陷入两难，涨价成为部分企业维持经营的选择之一。

       在市场竞争层面，长期以来，防水建材行业深陷低价竞争的泥沼。尤其是在房地产市场调整的大背景下，行业需求下滑，企业为争夺有限的市场份额，纷纷打起价格战，导致产品利润空间持续被压缩，甚至陷入 “劣币驱逐良币” 的恶性循环，价格与盈利水平大幅下滑。这种低价竞争还可能以牺牲产品质量为代价，严重扰乱市场秩序。在此情形下，国家提出依法依规治理企业低价无序竞争，引导企业提升产品品质，即 “反内卷” 政策，为行业变革提供了契机。北新防水在调价函中阐明，涨价是积极响应国家 “反内卷” 号召，坚决抵制低质低价竞争的不良现象；东方雨虹也在工程防水产品调价通知中明确提及，此举旨在响应 “反内卷” 号召，摒弃低质竞争与 “最低价中标” 模式，维护品牌及客户的长远利益。众多企业借此时机，试图通过涨价打破低价竞争的恶性循环，引导行业回归以产品质量、技术服务为核心的价值竞争轨道。

       从不同企业的调价策略来看，各有侧重。东方雨虹作为行业龙头，6 月 16 日，其全资子公司东方雨虹民用建材有限责任公司发布产品调价函，宣布自 7 月 1 日起，防水涂料价格上调 3% 至 13%，美缝剂上调 4% 至 9%，C0 级瓷砖胶上调 1% 至 5%（部分区域），且此次调价覆盖 “工程 + 民用” 双赛道，展现了其对全领域市场的主导能力和对市场规范、品质提升的战略意图。科顺股份的全资子公司科顺民用建材有限公司发布调价函，防水涂料上调 3% 至 13%，C0 级、C2 级瓷砖胶上调 1% 至 5%（按区域情况调整），美缝剂上调 4% 至 9%，卷材类上调 3% 至 7% ，强调通过 “技术溢价而非价格战” 实现高质量发展。北新防水则聚焦民建领域，防水涂料上调 3% 至 12%，民建卷材上调 1% 至 3%，瓷砖胶 C2 级上调 2%-6%，美缝剂上调 5% 至 10%，这与它 “聚焦民用建材” 的战略方向契合，期望通过价格调整巩固在民建市场的份额 。

       然而，此次涨价潮在实施过程中面临诸多挑战。从市场接受度来看，虽然企业有成本上涨和 “反内卷” 的合理诉求，但经销商和终端消费者是否愿意接受价格上涨存在不确定性。经销商可能因顾虑市场需求而不敢轻易将涨价幅度完全传导至终端，甚至自行消化部分涨幅。对于房地产开发商和基建项目方而言，防水材料价格上涨将直接增加建设成本，在房地产企业普遍面临利润收缩、资金紧张的当下，可能进一步挤压其利润空间，影响项目施工进度，尤其是对 “保交楼” 项目和保障性住房建设产生一定压力。从行业竞争格局来看，虽然头部企业凭借规模优势、供应链议价能力和技术壁垒，在涨价过程中有相对更多的优势来转嫁成本压力，但众多中小企业情况则不容乐观。中小企业缺乏规模优势和成本控制能力，若跟随涨价可能面临订单流失，不涨价又难以覆盖成本，可能加速被市场淘汰，这虽有利于行业集中度提升，但短期内也会造成行业内的震荡与调整。

       总体而言，2025 年 7 月防水建材行业的涨价潮，是在成本压力和市场竞争格局双重影响下的必然结果，也是行业寻求转型升级、摆脱低价竞争困境的积极尝试。后续行业发展仍需关注原材料价格走势、市场需求恢复情况以及企业在技术创新、产品升级方面的持续投入，以此推动防水建材行业迈向高质量发展的新阶段。

此文章由AI生成。